How to increase your H-index and your citation

هذا مقال جيد يوضح الفرق بين دور النشر الكبرى وتلك الجديدة

مع ملاحظة أن الكاتب يتحدث من منظور اقتصادي بحت. الكاتب قام بعمل تقييم لأرباح دور النشر الكبرى ووجد أن تربح المليارات من اشتراكات الجامعات في حين أن دور النشر الجديدة والتي تتبع نظام open access ربحها من رسوم النشر التي يدفعها المؤلفون هي أقل بكثير. ورغم أن هذا الأمر صحيح من ناحية مالية ولكن الكاتب لم يتحدث عن المستوى العلمي وجودة الأبحاث المنشورة في كل حالة

 

أستاذي ، دور النشر جميعها تجارية، سواء تلك التي تطلب رسوم مادية من المؤلف في عملية Open access أو تلك الكبرى المشهورة التي تضع الدوريات باشتراك سنوي للجامعات أو بنظام pay per view لبيعها للقارئ.
الفارق أن دور النشرالكبرى التي لا تطلب مالا من المؤلف لديها مصداقية أعلى، اكتسبتها بالأساس من امتلاك حقوق تسويق وطباعة دوريات عريقة. وكل ما فعلته دور النشر أنها أعادت تجميع تلك الدوريات الكبرى تحت مظلتها.
على سبيل المثال مجلة مرموقة مثل "Lancet" في المجال الطبي كانت تصدر بالأساس كمجلة قائمة بذاتها "stand alone" في إنجلترا، ثم اشترتها Elsiver عام 1991، الآن هذه المجلة ضمن Sciencedirect، صحيح أن Elsiver دار نشر عريقة، لكن لا مانع من استغلال مصداقية الدورية لتدعيم سمعة Elsiver نفسها.

مجلة أخري تقيلة في مجال الكيمياء العضوية "Tetrahedron" نفس الشيء تقريبا، ضمتها Elsiver لقائمة مطبوعاتها، وهي واحدة من أكثر الدوريات مصداقية في المجال.
كثيرا من الدوريات التي تعطي مصداقية لدور النشر الكبرى الآن كانت بالاساس قائمة بذاتها "Stand alone" ، هذا المصطلح الأخير اصبح حاليا مقوضا لسمعة أي دورية ناشئة، أو حتى قديمة، لأن المؤلف في وقتنا الحالي يفضل نشر بحثة في دورية تابعة لدار نشر براقة، تحمل دورياتها ختم تومسون رويترز.

هناك تأثير سلبي ملحوظ نتج عن انضمام تلك الدوريات تحت مظلات دور النشر الكبرى، وهي ضعف البحوث المنشورة -إلى حد ما- وأعتقد أننا تناولنا هذا الجانب من قبل.

بلورة للموضوع، أن المسألة ليست دور نشر كبرى أو صغرى، أو دوريات مجانية أو تجارية، المهم هو الآلية التي تدار بها عملية التحكيم في الدورية لإخراج بحوث حقيقية و صادقة، لا يتدخل فيها الهدف الربحي ليفسدها.​

 

هذا هو بيت القصيد. بالطبع فإن كل دور النشر هدفها تجاري ولكن دور النشر الكبرى تعتمد على الجامعات كمصدر دخل أساسي بينما دور النشر التي تتبع نظام open access تعتمد على المؤلفين كمصدر للدخل. لهذا السبب فإن مصلحة دور النشر الناشئة هي إرضاء المؤلف بأي شكل وبالتالي القبول بسهولة بينما دور النشر الكبرى لا يهمها إرضاء المؤلف لأن دخلها يأتي من الجامعة.
بعملية مقارنة بسيطة بين نسبة قبول الأبحاث المقدمة لأي مجلة open access نجدها أعلى بكثير من تلك المقدمة لمجلة مجانية النشر وليست مفتوحة. قد يصل الفارق لأكثر من 60%

 

هذا لا خلاف عليه، لكن السؤال هل جميع الدوريات التي تنشر بنظام Open access أو المجانية تماما سيئة؟؟
هناك دوريات مجانية تماما، تكون تابعة بالأساس للجمعيات العلمية في التخصص "Scientific societies" تنشر بحوثا رصينة تخضع لعلية تحكيم جيدة ربما تضاهي تلك الموجودة لدى دور النشر الكبرى، بل إن غالبية الدوريات المرموقة تكونت بتلك الطريقة، لكنها بيعت لدور النشر الكبرى، لكن لا يزال بعضها مستقل ويحافظ على نفس المستوى، رغم مجانيتها.

 

من الصعب التعميم في أي شيء ولكن الصفة الغالبة هي أن مجلات Open access بشكل عام أضعف من نظيرتها في دور النشر الكبرى. يستثنى من ذلك تلك المجلات الممولة من قبل جهات حكومية أو جامعية. على سبيل المثال هناك مجلات منشورة في Springer وهي مفتوحة ومجانية لأن مصاريفها مغطاة من قبل بعض الجهات الحكومية.
انظر هذه المجلة مثلاً:

نشر الأبحاث ممول من مدينة الملك عبد العزيز للعلوم

 

هذا ما قصدته، مثلا معظم الدوريات اليابانية التابعة لدار نشر jstage ، هي دوريات مجانية تماما، لا تطلب رسوما من المؤلف أو القارئ، وفي ذات الوقت لها سمعتها التي تضاهي دور النشر الكبري، ومعظمها دورياتها عريقة.
دورية Chemical and Pharmaceutical Bulletin هي أحد الأمثلة: